家政指導
一、《保險法》第四十六條規定：“被保險人因第三者的行為而發生死亡、傷殘或者疾病等保險事故的，保險人向被保險人或者受益人給付保險金后，不享有向第三者追償的權利，但被保險人或者受益人仍有權向第三者請求賠償。”，人身損害賠償保險金不應適用損益相抵原則，主要理由在于以下三點：1、人身保險目的不在減輕加害人責任；2、人身保險與人身損害賠償產生的基礎不同，法律性質不同。前者是合同之債的關系，后者是侵權之債的關系。二者產生的基礎不同，不屬于同一原因，故沒有因果關系，不應適用損益相抵；3、人的健康本來就不能用金錢來衡量，是無價的，不能和有價的財產損失填補原則相混淆。
二、社會醫療保險從其根本目的上來說是為了保障公民在患病時能夠得到醫療救治，而不是為了減輕有過錯的侵權人的賠償責任。醫保是為保護弱者而不是為了袒護有過錯的強者，我國現行法律并沒有禁止受害人向社保部門報銷醫療費后再向相關賠償義務人行使醫療費的賠付請求權，受害人通過社保部門報銷部分醫療費的行為亦沒有加重賠償義務人的賠償責任，因此，賠償義務人的賠償責任亦沒有理由因受害人向社保部門報銷部分醫療費而予以減輕。
相關法律意見
江西省高級人民法院民事審判第一庭關于審理醫療人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解答
問18：患方主張的醫療費已在單位或社保單位報銷的部分，能否計入賠償數額
答：參照《醫療事故處理條例》第五十條的規定，醫療費屬于醫療事故賠償的項目。司法實務中，醫療機構提出患方醫療費已在其所在單位或社保單位報銷的部分不能賠償的抗辯，法院對其抗辯理由不應支持。因為患方報銷醫療費是患方與所在單位或社保單位之間的法律關系，與醫療機構無關。即使患者所在單位或社保單位為患者報銷了醫療費，也是患者所在單位或社保單位與患者之間的權利義務關系，不影響患者向醫療機構主張賠償的權利。
參考文章之一——社會醫療保險報銷的醫療費應否在侵權損害賠償中扣減
基本案情：2008年2月3日16時42分許，在順德區容桂風華路路段，葉某駕駛粵X/39007號小車與步行的陳某發生碰撞，造成陳某受傷的交通事故，雙方負同等責任。陳某受傷后先在順德區桂洲醫院住院治療，后轉到南方醫科大學南方醫院住院治療為，為此支付醫藥費528682.47元，其中有3萬多的醫療費由社會醫療保險報銷。后陳某起訴至法院。葉某辯稱已由社會醫療保險報銷的醫療費不應再予賠償。
爭議焦點：賠償義務人關于醫療費的賠償義務是否因受害人通過社保部門報銷而應當予以減輕。
審判情況：一審認為雖然陳某有部分醫藥費提交了社保部門進行報銷，但現在法律不禁止受害人取得社保后再向侵權人索償，故陳某已在社保部門報銷的醫藥費無需扣減，遂判決葉某按比錯比例承擔陳某的全部醫療費。葉某不服上訴認為交通事故損害賠償適用的原則是損失補償原則，受害人在交通事故醫療費賠償項目中不應得到重復賠償。二審認為，交通事故的受害人通過社保部門報銷部分醫療費后能否再向相關賠償義務人請求全額支付醫療費的問題，我國現行法律對此沒有明確規定。但由于受害人與侵權人、社保部門建立的是不同的法律關系，交通事故受害人基于侵權人的侵權行為向侵權人主張賠償醫療費屬于民法調整的范疇，基于我國目前建立的社會保障體系向社保部門主張報銷醫療費則屬于社會法調整的范疇，二者屬于不同部門法調整的范疇；而我國現行法律并沒有禁止受害人向社保部門報銷醫療費后再向相關賠償義務人行使醫療費的賠付請求權，受害人通過社保部門報銷部分醫療費的行為亦沒有加重賠償義務人的賠償責任，因此，賠償義務人的賠償責任亦沒有理由因受害人向社保部門報銷部分醫療費而予以減輕。
本案爭議的問題是受害人通過社保部門報銷的醫療費能否在損害賠償中扣減，涉及到民法中的損益相抵原則。
損益相抵原則，又稱為損益同銷原則，是指賠償權利人基于發生損害的同一原因受有利益者，應由損害額內扣除利益，而由賠償義務人就差額予以賠償的確定賠償責任范圍的原則。損益相抵作為損害賠償的一項基本原則在羅馬法上即已存在，現為各國所承認。我國法律對此雖無明文規定，但司法實踐中均承認該原則。本案焦點在于侵權案件中保險金是否應在損害賠償金中扣除，即是否適用損益相抵原則。為此，必須對損益相抵原則的適用進行分析。
關于損益相抵原則的適用。通說認為損益相抵原則的構成必須具備以下要件，方可適用：1、須有侵權行為之債的成立。2、須受害人受有利益。這是適用損益相抵的必備條件，如被害人沒有受有利益，則無適用的余地。3、須有構成損害賠償之債的損害事實與所得利益間的因果關系。此處的因果關系是指利益與損害于同一相當原因而發生。具備以上三個條件，即構成損益相抵。通說認為，法官在訴訟中可依職權徑行適用，不以當事人主張為要件。因此，法官可依據查明核實的證據，只要符合損益相抵的構成要件，可以直接適用該原則處理案件。
關于人身傷害保險金是否適用損益相抵。我國新修訂的《保險法》第四十六條規定：“被保險人因第三者的行為而發生死亡、傷殘或者疾病等保險事故的，保險人向被保險人或者受益人給付保險金后，不享有向第三者追償的權利，但被保險人或者受益人仍有權向第三者請求賠償。”依此規定，人身損害的受害人或受益人取得人身損害賠償保險金后，不影響其向致害人另行主張損害賠償的請求權。可見，人身損害賠償保險金不應適用損益相抵原則。主要理由在于以下二點：1、人身保險目的不在減輕加害人責任。保險賠償的目的在于將受害人遭受的損失分散于社會，不在于減輕或者免除加害人的責任。 2、人身保險與人身損害賠償產生的基礎不同，法律性質不同。前者是合同之債的關系，后者是侵權之債的關系。二者產生的基礎不同，不屬于同一原因，故沒有因果關系，不應適用損益相抵。
就本案而言，陳某系湖南省雁北監獄退休干警，湖南雁北監獄所有干警、職工均在湖南省衡陽市醫療保險基金中心參加了醫療保險，可以對其意外、大病醫療費用進行核報。陳某因本案的交通事故而受傷，發生的醫療費依法應由侵權人賠償，同時基于醫療保險關系，亦可取得社會保險機構的醫療保險金，由此而產生損害賠償與醫療保險金是否重復的問題。陳某參加的雖為社會醫療保險，但其本質仍為人身保險，按照前述的理由，社會保險機構對于醫療保險的支付與本案的侵權損害賠償金的支付是分別基于不同的法律關系，二者之間不是同一原因，陳某的損害與其在社會保險機構所得的利益之間沒有相當的因果關系，不符合損益相抵的原則。因此，本案的上訴人葉某要求在其賠償范圍內扣減陳某通過醫療保險報銷所得的醫療費，缺乏法律依據。而且，現行法律并無規定社會保險機構對受害人進行賠付后，享有對致害人追償的權利，若在損害賠償中扣減受害人的醫療保險金，無疑是減輕侵權人的賠償責任，與社會保險之目的不符。綜上，本案一、二審法院明確醫療保險金不適用損益相抵原則是合理的。